Les Patient-Reported Outcomes (PROs) dans la dermatite atopique

S’appuyer sur le ressenti des patients…

Définir la réponse à un traitement peut se faire selon différents critères de jugements.
Certains critères de la maladie peuvent être objectivés cliniquement, par les simples observations de la surface corporelle atteinte et de l’intensité de ces lésions ⁽²⁾. D’autres font appel au ressenti du patient. La dermatite atopique insuffisamment contrôlée est responsable d’un ensemble de symptômes qui constitue un véritable fardeau pour les patients ⁽³⁾. C’est pourquoi leur expérience vis-à-vis de leur traitement est prise en compte dans les études avec de nouveaux scores ⁽²⁾. Ces derniers doivent traduire avec fiabilité le ressenti du patient en regard de paramètres aussi subjectifs que les démangeaisons, la douleur ou la qualité du sommeil ⁽⁴⁾.

… quel que soit le contexte.

En 2010, l’initiative HOME (Harmonizing Outcome Measures for Eczema) a défini 4 domaines à évaluer dans le cadre de la DA et détaille pour chacun différents outils de mesure recommandés pour les essais cliniques, comme le montre le tableau ci-dessous ⁽⁵⁾.

Harmonizing Outcome Measures for Eczema, Core Outcome Set Domaines et outils devant être rapportés dans l’ensemble des futurs essais cliniques sur la dermatite atopique (Adapté de « Williams HC, et al. 2022 »)

Ces recommandations mettent en exergue la volonté de faire le lien entre la pratique clinique et la recherche. En témoigne la présence d’un score en particulier, l’ADCT. Il s’agit d’un score administré au patient par le patient lui-même, et ce, dans six dimensions : la gravité globale des symptômes, la fréquence des épisodes intenses de démangeaisons, l’intensité de la gêne, l’impact de la maladie sur le sommeil, l’impact sur les activités quotidiennes, et enfin l’impact sur l’humeur et les émotions. Son objectif est d’évaluer le contrôle de la maladie. Il est simple et compréhensible par le patient, ce qui en fait un outil pratique en consultation ou même au domicile du patient ⁽¹⁾.

Finalement, quel que soit le contexte, l’essor de ces outils de mesure permet davantage de reproductibilité lors des consultations et de comparabilité entre les études, et ne fait que renforcer la fiabilité des résultats observés en termes d’efficacité et de sécurité des médicaments⁽⁵⁾.

Points clés :

• Les Patient-Reported Outcomes (PRO, Résultats Rapportés par le Patient) évaluent la sévérité de la DA et son évolution du point de vue du patient ⁽¹⁾.
• L’harmonisation des scores permet de combiner de manière significative les résultats obtenus en termes d’efficacité et de sécurité ⁽⁵⁾.
• Le score ADCT illustre le lien qui peut être fait entre la pratique clinique quotidienne et les études cliniques⁽¹⁾.